Segunda ponencia: John Slatin

John Slatin fue director del Instituto de Accesibilidad de la Universidad de Tejas en Austin y copresidente del Grupo de Trabajo de WCAG del W3C.

De forma amena, natural y distendida, Slatin, siempre junto a su perro guía Dillon, habló un poco más sobre WCAG 2.0, las pautas sobre accesibilidad en el contenido Web que vendrán a sustituir, ampliar y mejorar a la, ya algo obsoleta, especificación 1.0 que data de 1999. Como primicia, las recomendaciones, que aun están en desarrollo, probablemente vean la luz, en su versión definitiva, durante el primer trimestre de 2006.

Características de WCAG 2.0

• Se ha buscado un mayor consenso que la primera vez que se realizaron las WCAG 1.0, teniendo mucho más en cuenta las aportaciones de las personas con discapacidad.
• WCAG 2.0 es más robusto, fácil de evaluar, y soporta más tipos de información que la versión anterior.
• Como había mencionado Shawn Henry, WCAG 2.0 consta de una serie de documentos y recursos que comprende, entre otros, las pautas, listas de comprobación, documentos para la comprensión de WCAG, técnicas para la correcta aplicación en diversos casos de uso, etc.
• La gran diferencia frente a la versión anterior es la neutralidad tecnológica, mientras que las anteriores recomentaciones se basaban, fundamentalmente, en escenarios con HTML, ahora se intenta dar respuesta a un mayor número de situaciones y aplicaciones, independientemente de la tecnología empleada.
• Las pautas, 13 en total, tienen como objetivos cuatro principios de diseño:
  • el contenido sea perceptible.
  • el contenido y los controles sean comprensibles y semánticamente ricos.
  • los elementos de la interfaz deben permitir la interacción.
  • el contenido debe ser lo suficientemente consistentes como para permitir su uso con las tecnologías actuales y las venideras.
• Se han definido 62 criterios de éxito o puntos de comprobación que definen el nivel de accesibilidad (nivel 1, 2 o 3). Aunque la intervención y evaluación "humana" va a seguir siendo necesaria se está trabajando para que los procesos de evaluación sean más fiables y precisos.
• En esta versión existirán muchos más documentos de soporte, algunos con un enfoque eminentemente práctico.
• Existirán técnicas generales, que serán de utilidad en una gran gama de tecnologías, y otras específicas para una determinada aplicación tecnológica.
• Seguirán existiendo documentos que, por sí mismos, no son suficientes para satisfacer los criterios de éxito, pero que contendrán recomendaciones o "buenas prácticas que mejoren la accesibilidad Web.

Por último, Slatin, introdujo el concepto de línea base (baseline). La línea base comprende los fundamentos y características mínimas necesarias (el mínimo denominador común), que deberían estar disponibles en el plazo de 1-2 años (tiempo en el que se estima que una tecnología está extendida) para satisfacer las WCAG 2.0. Lo cierto es que, planteado de esta forma, puede parecer un poco abstracto. Para aclarar el tema, recomiendo las siguientes lecturas:

• The Question of Baseline – Web Content Accessibility Guidelines 2.0 Working Group.
• WCAG 2.0 Baseline Concept por Gez Lemon.
• Web Content Accessibility Guidelines 2.0 – comentarios realizados en "Baseline Technology Assumption" por Tina Holmboe.

De la teoría a la realidad

Para acabar su exposición, Slatin, nos puso los pies en la tierra contándonos una experiencia personal que volvía a poner de manifiesto la importancia de la accesibilidad Web en el día a día de muchas personas con discapacidad.

La frase: "el buen diseño es un diseño accesible".

Más sobre la labor de John Slatin en: The Accessibility Institute.

También existe un blog perteneciente al SIDAR: WCAG2-es, con información en español sobre las Directrices de Accesibilidad del Contenido Web 2.0 (WCAG 2.0).

Actualización del 9 de febrero de 2006: si no pudiste asistir, está disponible online el vídeo de la ponencia de John Slatin.

Primera ponencia: Shawn Lawton Henry

Shawn Henry es coordinadora de la unidad de difusión del WAI-W3C e investigadora en el MIT.

Su discurso fue ameno y versó fundamentalmente en la accesibilidad Web. Durante toda su charla utilizó la metáfora del blanco y el negro (cosas claras y bien definidas) frente a las múltiples tonalidades de gris (puntos más complicados de la accesibilidad Web).

Comenzó indicando que la accesibilidad Web no es algo que dependa de un sólo "componente". Describió que, principalmente, interactúan tres grandes "pilares" que tienen responsabilidad en la accesibilidad y que la debilidad de cualquiera de ellos puede afectar a la accesibilidad general en la Web. El grupo de trabajo WAI intenta dar respuesta a cada uno de estos tres elementos:

• contenido, mediante WCAG
• desarrolladores (herramientas de autor y de evaluación), mediante ATAG
• usuarios (navegadores, ayudas técnicas…), a través de UAAG

Posteriormente, fue comentando otras acciones del WAI, como la independencia de la tecnología usada para garantizar la accesibilidad en cualquier tipo de dispositivo, la necesidad de la adopción internacional de los estándares Web, los "casos empresariales" como ejemplos de éxito de la accesibilidad en el área de los negocios, los cambios en las políticas de traducciones del W3C con el fin de que se ajustaran mejor y de manera más precisa a las características de cada región, etcétera.

Mitos de la accesibilidad

Shawn también habló sobre algunos, pocos a mi parecer, mitos comunmente asociados a la accesibilidad Web.

Las versiones "sólo texto" son suficientes para garantizar la accesibilidad.

Falso. No son suficientes ni válidas para todos los usuarios con discapacidad, no son tan ricas y, generalmente, no se encuentran igual de actualizadas que las páginas con "contenido visual".

La accesibilidad es sólo para deficientes visuales.

Falso. Es para todos, hay muchos tipos de discapacidades e, incluso, podemos, sin ser discapacitados, actuar temporalmente como tales.

La accesibilidad implica tener que hacer diseños aburridos y restrictivos.

Falso. Hay muchos ejemplos que demuestran lo contrario, normalmente este problema se debe al desconocimiento de los desarrolladores de las herramientas y posibilidades que tienen a su alcance.

La accesibilidad es cara.

Falso (en parte). No debiera ser más cara que cualquier otro desarrollo Web, lo que si está demostrado es que desarrollar teniendo la accesibilidad en mente desde el principio de los proyectos ayuda a que su aplicación sea mucho menos costosa.

La accesibilidad es compleja y difícil

Falso (en parte). Comprender la accesibilidad Web puede ser complicado, pero no más que cualquier otra disciplina implicada en el desarrollo Web.

Recursos y materiales del WAI

En este apartado se hizo mención a la documentación disponible sobre la segunda versión de las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web (WCAG 2.0), tema del que hablaría posteriormente, y con más detalle, John Slatin. En concreto, los recursos que se destacaron de WCAG 2.0 fueron los siguientes:

• Las pautas propiamente dichas.
• La lista de verificación para superar las recomendaciones.
• Comprendiendo WCAG 2.0, una serie de documentos que incluyen guías generales y ejemplos para satisfacer las pautas.
• Application Notes, que ofrecerán soluciones para superar las pautas en temas concretos, por ejemplo, cómo desarrollar formularios acordes con WCAG 2.0. Algo así como una serie de manuales “How To”.
• Técnicas, generales y tecnológicamente específicas y métodos de evaluación.

Concluyendo…

Shawn mantuvo durante su charla una postura, en mi opinión, bastante práctica y realista sobre la accesibilidad en la Web. Su mensaje principal es que la accesibilidad Web es una parte de la experiencia del usuario, no un añadido caprichoso o de moda. Que es algo íntimamente relacionado con la facilidad de uso (usabilidad) y que el objetivo no son las pautas en sí mismas. Siempre será mejor buscar una buena solución de accesibilidad (accesibilidad mínima y básica) altamente usable que apostar por la accesibilidad total dejando de lado la usabilidad. Por tanto solucionar primero las cosas claras y bien definidas (lo blanco y lo negro) y dejar para después lo más complicado (las zonas grises).

La frase: "lo perfecto es el enemigo de lo bueno".

Más sobre la ponencia de Shawn Henry en: Focusing on Web Accessibility Outside the Gray Area

Actualización del 9 de febrero de 2006: si no pudiste asistir, está disponible el vídeo de la ponencia de Shawn Henry.