Entrevista a Eduardo Manchón
Os transcribo la entrevista íntegra que nuestra compañera y periodista, Soraya Déniz, le hizo a Eduardo Manchón durante su visita a Las Palmas de Gran Canaria. La entrevista, resumida, salió publicada el pasado domingo 21 de mayo de 2006 en el diario La Provincia (disponible como imagen en flickr):
El psicólogo Eduardo Manchón nació hace 29 años en un pueblo de Alicante, Callosa del Segura. Hoy reside en Alemania, desde donde trabaja en consultoría de usabilidad de páginas web y viaja constantemente a España a dar cursos del tema.
¿Qué es eso de la usabilidad y por qué es importante en la construcción de las páginas web?
La usabilidad es hacer las cosas fáciles de usar. Se trata de un concepto que siempre ha existido en el mundo con diferentes nombres, porque afecta a todos los instrumentos con los que trabajamos o interactuamos, aunque el término usabilidad es relativamente nuevo y se aplica para hablar de la facilidad de uso de las páginas web. Ahora está especialmente de moda, porque en el mundo real cuando algo no es usable, un aparato de DVD, una cámara de fotos, nos fastidiamos, pero en el caso de una web la reacción es no visitarla más y eso es algo que la empresa que está detrás, un banco por ejemplo, no se puede permitir. No puede perder clientes y tiene que mejorar su web para conseguir que sea usable.
¿Cómo llega un psicólogo a convertirse en consultor de usabilidad?
Por carambola. Trabajaba en una consultora de mercado que se planteó hacer un estudio sobre la web del Deutsche Bank y empecé a documentarme. Descubrí a Jakob Nielsen y me dediqué a leer y estudiar sobre usabilidad. De repente, encontré un nexo entre dos de mis aficiones, la informática y la psicología. También me dí cuenta de que esto no tenía nada que ver con estudios de mercado y decidí hacer el doctorado sobre HCI (Interacción hombre computadora). La HCI es pura psicología, pero somos dos o tres a los que nos interesa este tema, los demás están todos en patologías.
¿Qué tiene que ver la HCI con la usabilidad?
La HCI es la interacción persona ordenador. Se trata de una rama de la psicología que estudia el comportamiento de la persona frente a una máquina. Hay también quien habla de ergonomía, un término más genérico, y la usabilidad sería la aplicación de la ergonomía de toda la vida a la web.
¿Una buena arquitectura de la información en una página la hace más fácil de usar?
Mi opinión es que la arquitectura de la información es un término muy malo acuñado por documentalistas y que realmente no hay por donde cogerlo. Vale para hablar de toda la parte de clasificación de la información, pero no tiene nada que ver con la interacción. El problema es seguir el paradigma del documentalista, que cree que él es quien crea la clasificación perfecta y eso no existe en web. Es mucho mejor algo que entienda el lenguaje humano, algo que se parezca a inteligencia artificial que algo que simplemente clasifique la información. Eso lo han entendido bien los ingenieros y los matemáticos que han empezado a aplicar soluciones imaginativas a la web.
¿Cómo psicólogo cree que se puede enfermar uno de adicción a Internet?
Te puedes hacer adicto a Internet como a cualquier cosa, al chocolate o al café. Cualquier problema psicológico sólo se convierte en patología cuando te genera un perjuicio. No pasa nada por conectarse todos los días, si eso no genera ningún problema a tu vida.
Internet va variando día a día. Hace diez años ni se hablaba de usabilidad. También va cambiando nuestra forma de percibir las páginas.
¿Esto obliga a la usabilidad a evolucionar?
Nuestro comportamiento cambia si la interfaz cambia, pero la usabilidad la componen una serie de principios que son fijos en cuanto que está basada en la percepción, la memoria, el aprendizaje. Hace 200 y mil años aprendíamos igual que lo hacemos ahora, aunque la metodología, el sistema de aprendizaje, ha mejorado y podemos aprender más. Pero el cerebro del ser humano es el mismo y se enfrenta a las interfaces de la misma manera.
¿Entonces es como aplicar una fórmula?
Está empezando a haber realmente un conocimiento de la usabilidad que permite predecir cómo se va a comportar la gente con respecto a ciertas innovaciones. No absolutamente todo, pero se puede llegar a encontrar cómo satisfacer unas necesidades muy concretas. Por ejemplo, el iPod no es ninguna revolución en cuanto a tecnología, sino que se trata de un MP3 más, y hay muchos otros mejores, pero la combinación única que tiene de buen diseño, buena funcionalidad y buena usabilidad es lo que realmente le hace triunfar. Lo malo es que cuando se trabaja de acuerdo a unos estándares como esos en el terreno de la web te llaman aburrido.
¿Pero no todo el mundo se enfrenta a una web de la misma manera?
Las variables de aprendizaje, memoria y percepción funcionan igual en todo el mundo. El problema está en tu nivel de experiencia. Un usuario avanzado de Internet tiene una experiencia que le permite desenvolverse mejor, pero tu nivel de estudio o tu nivel económico no determina tu diferente nivel de interacción. Los instrumentos se diseñan de distinto modo dependiendo para lo que sean. En el caso de una interfaz, ésta será mejor o peor dependiendo del perfil del usuario definido -acorde con el objetivo que se persiga- y del escenario de uso, pero no dependerá tanto del factor persona aislado.
¿Hay conciencia en las empresas de mejorar sus páginas pensando en el usuario?
La inmensa mayoría de las empresas no. Sí que es cierto que las organizaciones medianamente grandes han oído hablar de la usuabilidad y saben que tiene importancia. A veces, las empresas que contratan los servicios de un consultor como yo piensan que la usabilidad es una varita mágica que va a arreglar todos los problemas de una web, pero tampoco es eso. El éxito de una web depende de muchas cosas más que de la usabilidad, sobre todo de los contenidos. Comparto absolutamente la idea de que el contenido es el rey y una web con contenidos fatales nunca tendría éxito.
¿Por qué no tiene éxito el comercio electrónico en España?
Las páginas comerciales son muy malas en España y por eso no vende. La mayoría de las empresas de referencia en España no tienen páginas de venta o son fatales. Las que venden lo hacen no porque la web sea buena sino por su potente imagen de marca, como El Corte Inglés. La gente compraría aunque estuviera en chino cantonés porque se fía de la empresa y por eso es la web que más vende en España, pero esa hegemonía se puede acabar porque la gente joven ya piensa de otra manera, al estilo europeo y tiende a comparar precios, calidades… El Corte Inglés, Iberia, Renfe podrían vender el doble si mejoraran sus páginas.
¿Y por qué ese desinterés en nuestro país?
Se tiende a echar la culpa a la falta de tradición de venta por catálogo en España o a que el correo no funciona bien, pero todo eso es falso. Al cliente hay que convencerlo. En este país hay muchos huecos en el mercado y se puede hacer mucho dinero si tienes iniciativa.
¿Cómo están las webs administrativas en España?
La administración en España no está tan mal como en otros países. En este terreno lo que se nota es que cuanto más dinero hay detrás, se ve más flash (programa de animación), que realmente no sirve para nada.
¿Y eso a qué se debe, a una cuestión de estética?
Eso es porque el monitor del ordenador se parece mucho al del televisor y las corporaciones creen que las pantallas tienen que ofrecer cosas divertidas. La diferencia está en que la televisión es un medio pasivo e Internet es interactivo. No necesita esos elementos. Durante un tiempo distraen y luego producen ceguera y ni siquiera se ven.
¿Tenemos algo que merezca la pena destacar?
Las webs de los bancos son realmente buenas en España. Seguramente porque el sistema bancario es más moderno. En Alemania, por ejemplo, un registro bancario tardas en verlo en Internet dos o tres días y hasta una semana. Esto es inmediato en España. Sacas dinero de un cajero ahora y si te conectas a Internet al momento puedes ver que ya se refleja ese movimiento en tu cuenta. En ese sentido estamos a años luz. El único error que cometieron los bancos españoles en un principio fue crear marcas separadas para su banca online, como Uno-e de BBVA o Patagon de BSCH. Era innecesario, porque precisamente en ese negocio pesa la tradición y la gente se fía más de los bancos de siempre.
¿Crees que alguna vez se podrá cobrar por los contenidos en Internet?
Sí, si se trata de algo que merezca la pena y el precio sea módico. Ahora bien, cobrar por los contenidos tipo noticias generales en Internet no tiene ningún sentido. La prueba está en El País. Su iniciativa fracasó porque el mismo producto lo ofrecían otros totalmente gratis. Los periódicos de información especializada, como Financial Times, lo tienen más fácil para cobrar, porque es un producto para ricos, con un público muy específico y muy reducido.
¿Cree que los weblog sustituirán a los medios informativos?
El weblog no es más que la página personal de alguien. Nacieron como páginas personales y se han convertido en blog, pero es sólo cuestión de terminología. Empezó a hablarse de que representaban la gran independencia del medio, porque no requiere de un procedimiento tan formal como el de los medios tradicionales para publicar, pero son un medio más. Incluso funcionan en muchos casos como soportes publicitarios. Y que cualquiera pueda tener voz es bueno pero eso no significa que todas las voces sean buenas.
Actualización del 12 de junio de 2006: la afirmación de Eduardo Manchón sobre que la arquitectura de la información es un término muy malo acuñado por documentalistas ha traído miga, pueden ver los comentarios de esta entrada y otras opiniones al respecto:
- Mi opinión es que… en Véase además.
- Arquitectura de información tampoco es mal nombre en ComuniSfera.
También puede interesarte...
2 Comentarios en " Entrevista a Eduardo Manchón "
Comento comento:
“…Vale para hablar de toda la parte de clasificación de la información, pero no tiene nada que ver con la interacción…”
> el diseño de la arquitectura de información de un producto interactivo (no sólo un árbol de contenidos, sino una estrategia de descripción y/o/u clasificación) tiene una implicación directa en la interacción: ofrecer formas flexibles/rígidas de recuperación de información, favorecer vías de acceso y atajos desde intermediarios (buscadores. etc…).
El “no tiene nada que ver” es una afirmación peligrosa.
“..El problema es seguir el paradigma del documentalista, que cree que él es quien crea la clasificación perfecta y eso no existe en web…”
> Creo que Eduardo vierte viejos y manidos tópicos sobre la figura del documentalista agarrado a su taxonomía y defendiendola con palos y piedras. Hay muhcos documentalistas que hoy por hoy hacen una importante labor en pro de arquitecturas de información distribuidas, sociales y cooperativas. Quienes creemos en que una razón no excluye a otra para construir sistemas de recuperación de información efectivos y útiles, (ah! esto también tiene mucho de pantalla!).
“..Eso lo han entendido bien los ingenieros y los matemáticos que han empezado a aplicar soluciones imaginativas a la web…”
> Sí, y muchos de ellos acompañados de documentalistas.
Efectivamente Ana.
Sólo añadir que el enfoque “taxonómico-universalista” (o ‘Idealismo Objetivo’ en términos de posicionamientos epistemológicos) fue superado hace mucho tiempo en nuestra disciplina (CC. Documentación).
Y que precisamente, cuando Eduardo habla de “soluciones imaginativas” llevadas a cabo por “ingenieros” y “matemáticos”, probablemente desconozca que el enfoque algorítmico o pragmático es actualmente, y desde hace décadas, el imperante en nuestra disciplina. De hecho actualmente, la disciplina con la que mayor relación tiene la Documentación es con las CC. de la Computación.
Puedo entender que a Eduardo no le guste el término “Arquitectura de la Información” (que no sabía yo que había sido acuñado por ningún documentalista), pero de ahí a verter tópicos y prejuicios sobre la Documentación y los documentalistas…
ana
29 de Mayo de 2006 a las 9:47 am