Algo va mal en el sector profesional de Canarias
Leo en 20minutos.es un artículo sobre el Índice de Costes Laborales del último trimestre de 2006 (Fuente: Instituto Nacional de Estadística). Extraigo lo siguiente:
Salarios: "[...] las retribuciones más bajas correspondieron a Canarias y a Extremadura"
Jornada laboral: "[...] la más larga pactada fue en Canarias (160,2 horas al mes)"
Horas efectivas de trabajo: "[...] el indicador más alto correspondió a Canarias (138,7 horas)"
Comunidad con menor sueldo: "Canarias (1.394,91 euros)"
Definitivamente, algo va mal en el sector profesional de Canarias.
También puede interesarte...
2 Comentarios en " Algo va mal en el sector profesional de Canarias "
No es por ponerme quisquilloso, pero habría que hacer una precisión. El estudio no tiene en cuenta el “sueldo”, sino el concepto “coste laboral”, que es mucho más amplio. Creo que la mayoría de las personas entienden lo de sueldo como el ingreso neto que tiene un trabajador a fin de mes po su trabajo; sin embargo, en el coste laboral se incluyen las retenciones, los costes de seguridad laboral y prevención (chequeos médicos, cursos de formación, etc.) y puede -no he encontrado la metodología en la web del INE- que incluso el pago a la Seguridad Social.
De hecho, ¿quién se cree que la media de sueldo en Canarias sea de casi 1.400 euros?
Sobre el sueldo, dos cosas:
Como reacción de la noticia escuché a un representante de CCOO en Canarias comentando el motivo de tener la media de sueldo más baja. El efecto está causado por ser el sector turístico, la gran fuente de empleo en Canarias. El sector turístico crea una demanda mucho mayor de puestos de baja cualificación que de alta cualificación con respecto a otros sectores. Ese desequilibrio en la demanda se percibe por supuesto en las retribuciones y afecta a la media. Pero no es que un arquitecto aquí cobre menos que otro, yo que sé, en Palencia.
¿1.394,91 €? ¿Dónde hay que firmar? :-D
ruymanfm
16 de Marzo de 2007 a las 2:33 am